深圳新聞網(wǎng)2025年5月9日訊（記者 翁任瑩 通訊員 林立鴻 麥稀晴）近日，深圳市汽車租賃糾紛人民調(diào)解委員會接到網(wǎng)約車司機(jī)李先生的調(diào)解申請，要求調(diào)解其與某汽車租賃有限公司存在的合作收益糾紛。
據(jù)李先生提供的相關(guān)資料顯示，他于2024年9月與某汽車租賃有限公司簽訂《網(wǎng)約車合作經(jīng)營協(xié)議》。按照約定，李先生向該公司租用新能源車輛從事網(wǎng)約車運(yùn)營，公司應(yīng)每月按時結(jié)算并支付其運(yùn)營收益。
然而在實(shí)際合作過程中，某汽車租賃有限公司在三個月內(nèi)僅分次支付了價值2500元的收益，遠(yuǎn)低于李先生根據(jù)接單量應(yīng)得的2萬元左右，且支付時間嚴(yán)重滯后，給李先生的生活造成極大困難。李先生多次就此事跟公司溝通，公司都以各種理由搪塞他，不正面解決問題。
李先生：“這哪是合作？協(xié)議里規(guī)定的固定排班和獎懲制度，分明就是變相的勞動關(guān)系，我感覺自己被套路了。而且月收入也和當(dāng)初說的完全不一樣，我天天在街頭跑，現(xiàn)在連油錢都掙不回來?！?/span>
調(diào)委會受理案件后，迅速組建由資深調(diào)解員和法律專業(yè)人士構(gòu)成的調(diào)解團(tuán)隊(duì)，并第一時間派調(diào)解員分別約談雙方當(dāng)事人。
李先生：“協(xié)議里承諾的補(bǔ)貼，根本就是一紙空文。”
汽車租賃公司：“支付延遲是系統(tǒng)故障導(dǎo)致，并非故意拖欠。公司有統(tǒng)一的收益規(guī)則和周期，協(xié)議中也明確規(guī)定收益結(jié)算周期可根據(jù)經(jīng)營情況調(diào)整，現(xiàn)在市場訂單銳減，公司也在艱難維持。”
根據(jù)雙方證據(jù)及陳述，調(diào)解員梳理出三大爭議焦點(diǎn)，一是協(xié)議中收益計算標(biāo)準(zhǔn)與支付周期條款表述模糊，雙方理解存在分歧；二是公司以系統(tǒng)故障作為延期支付理由的合理性存疑；三是協(xié)議中單方面賦予公司調(diào)整結(jié)算周期等權(quán)利的條款，是否構(gòu)成顯失公平？
首先，調(diào)解員向雙方詳細(xì)解釋了《中華人民共和國民法典》第四百九十六條至第四百九十八條關(guān)于格式條款的規(guī)定，指出協(xié)議中“公司可單方面調(diào)整結(jié)算周期”等條款可能因排除對方主要權(quán)利而被認(rèn)定為無效。
同時，調(diào)解員也向李先生說明，由于其與公司確實(shí)不構(gòu)成勞動關(guān)系，故難以適用《中華人民共和國勞動法》關(guān)于工資支付的強(qiáng)制性規(guī)定。
經(jīng)過調(diào)解員的一番釋法明理，李先生同意暫時放下勞動關(guān)系認(rèn)定的訴求，優(yōu)先協(xié)商經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題。
其次，調(diào)解員向雙方客觀介紹了深圳市網(wǎng)約車市場的供需狀況：車輛和駕駛員數(shù)量遠(yuǎn)超市場需求，日均訂單僅12單左右，營收約438元，扣除租金、充電等成本后司機(jī)凈收入有限。這一數(shù)據(jù)分享使李先生對行業(yè)整體困境有了更全面認(rèn)識，也促使該汽車租賃有限公司承認(rèn)當(dāng)前經(jīng)營模式面臨挑戰(zhàn)。
調(diào)解員還注意到李先生作為行業(yè)新人的挫折感和焦慮情緒，傾聽其從業(yè)經(jīng)歷和困難，給予情感支持。另一方面，也引導(dǎo)汽車租賃公司代表換位思考，理解司機(jī)在收入不確定情況下的生存壓力。
最后，調(diào)解員明確指出若糾紛進(jìn)入司法程序，法院將依法嚴(yán)格審查協(xié)議格式條款的公平性，某汽車租賃有限公司拖延支付收益的行為存在被認(rèn)定為違約的法律風(fēng)險，可能需承擔(dān)更高額賠償及訴訟成本。
經(jīng)過多輪協(xié)商，雙方最終達(dá)成一致。由某汽車租賃有限公司依調(diào)解協(xié)議向李先生支付16525.45元，這場持續(xù)數(shù)月的糾紛終于畫上圓滿句號。